nVidia GeForce GT 240
Overclocking
J’ai ici cherché le maximum de fréquence atteignable sous Folding@Home pour le core, les shaders et la mémoire. J’ai ensuite vérifié les performances et la consommation pour chaque unité disponible pour le test, dans chacun des cas : overclocking indépendant de chaque élément, puis de tous les éléments en même temps.
Les fréquences utilisées pour les tests seront les suivantes :
- Shaders : 1836 MHz
- Shaders : 1900 MHz avec +0.1V
- Core : 667 MHz
- Core : 667 MHz et Shaders : 1836 MHz
- Mémoire : 2106 MHz
- Core : 667 MHz, Shaders : 1836 MHz et Mémoire : 2106 MHz.
La plupart de ces fréquences seront instables pour une utilisation H24 mais elles ont été suffisantes pour effectuer les mesures. Par précaution pour une utilisation intensive, je vous conseille des prendre des marges raisonnables (d’après mes observations, 100 à 150 MHz pour les shaders, 20 à 50 MHz pour le core et 50 à 100 MHz pour la mémoire).
Au cours de la recherche des fréquences maximales, le programme de MSI limitait la montée de la fréquence du core à 667 MHz lorsque la fréquence des shaders était fixée à celle d’origine. En overclockant les shaders, la limite sur la fréquence du core disparaissait.
p5765-5772 / 353 points
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
p5787-5798 / 787 points
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
p5912-5915 / 1888 points
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Cliquez sur l'image pour l'agrandir.
Première constatation : le 40nm fait des merveilles et la carte monte très bien en fréquence. Les shaders se permettent même d’atteindre les fréquences du haut de gamme de la génération précédente (la 9800 GTX+). Espérons que des puces plus complexes comme le GT300/GF100 seront capable des mêmes prouesses.
Deuxième constatation : au cours des mes recherches des fréquences maximales, j’ai remarqué un phénomène particulier sur les performances liées à l’overclocking du core et de la mémoire. Passé un premier gain réduit, l’augmentation de la fréquence n’apporte plus aucune augmentation de performance, tout en continuant à augmenter légèrement la consommation. Nous en revenons à la conclusion communément admise pour l’overclocking destiné au pliage : seul les shaders ont une influence significative dans les performances, et l’augmentation des autres fréquences peut être considérée comme négligeable.
Dernier point : j’ai été déçu par la GDDR5. J’espérais pouvoir mettre en avant les avantages de l’ECC, je me suis retrouvé au final avec des résultats typiques d’overclocking de mémoire graphique.
Renseignements pris (je remercie Imran Haque pour ses explications détaillées), l’ECC équipant les cartes grand public est des plus basique. Il se contente d’autoriser des retards dans la livraison des données entre la mémoire et le GPU. Si une donnée doit arriver après X ticks d’horloge, la GDDR5 se contente d’accepter qu’une donnée arrive après X+Y ticks. Il n’y a donc pas de réelle correction d’erreur, simplement une certaine souplesse qui permet simplement d’obtenir des fréquences effectives supérieures.
La situation sera différente avec l’ECC embarqué dans les cartes Tesla basées sur Fermi : celles-ci devraient intégrer un mécanisme d’ECC complet pour l’intégralité des bus de données présents dans la puces et sur la carte.
« Page précédente
Consommation
Consommation
Page suivante »
Refroidissement et nuisances sonores
Refroidissement et nuisances sonores
Ecrit par: toTOW, Le: 24/01/10